Opravdu jsme neplnili náš volební program? Část čtvrtá

Dnes se v hod­no­ce­ní zastu­pi­te­le Ros­ti­sla­va Grom­nicy zasta­vím u bodu, kte­rý ozna­čil jako sed­mý slib: vybu­do­vá­ní škol­ky pro děti od dvou do tří let. Také ten­to­krát při­po­jil svůj oblí­be­ný ver­dikt: „nespl­ně­no“.

Má to ovšem drob­nou vadu. Jde o bod pro­gra­mu pro voleb­ní obdo­bí 2026–2030, kte­ré ješ­tě ani neza­ča­lo.

Pan Grom­ni­ca tedy doká­že vyhod­no­tit neú­spěch dří­ve, než začne obdo­bí, pro kte­ré jsme záva­zek před­lo­ži­li. Tako­vou před­ví­da­vost mu mohu závi­dět. Pro seri­óz­ní hod­no­ce­ní veřej­ných pro­jek­tů bych přes­to dopo­ru­čil držet se kalen­dá­ře.

Jeho výt­ka sto­jí pře­de­vším na tom, že se rodí méně dětí, tak­že má být dal­ší škol­ka zby­teč­ná.

Pokles porod­nos­ti je sku­teč­ný a při plá­no­vá­ní jej musí­me brát váž­ně. Jen­že z celo­stát­ní­ho nebo celo­měst­ské­ho tren­du nelze bez dal­ší­ho vyvo­dit, jaká bude poptáv­ka po kon­krét­ní služ­bě v Hra­bo­vé. Roz­ho­du­je také míst­ní výstav­ba, stě­ho­vá­ní rodin, věk dětí a dostup­nost péče pro jed­not­li­vé věko­vé sku­pi­ny.

V roz­vo­jo­vých úva­hách o Hra­bo­vé pra­cu­je­me s poten­ci­á­lem až při­bliž­ně tří set nových rodin­ných domů. Jejich sku­teč­ná výstav­ba bude závi­set na při­pra­ve­nos­ti úze­mí a jed­not­li­vých inves­to­rech. Už samot­ná mož­nost dal­ší­ho roz­vo­je ale zna­me­ná, že při plá­no­vá­ní slu­žeb nemů­že­me hle­dět pou­ze na dneš­ní stav.

Pře­de­vším však při­pra­vu­je­me dvě malé tří­dy po dva­nác­ti dětech, cel­kem tedy 24 míst pro děti od dvou do tří let. Jde o kon­krét­ní služ­bu pro rodi­če, kte­ří potře­bu­jí pomoc s péčí o nejmen­ší děti.

Pro rodi­nu může mít vel­kou hod­no­tu i něko­lik hodin péče den­ně nebo docház­ka v dohod­nu­tém roz­sa­hu. Rodi­čům může usnad­nit návrat do zaměst­ná­ní, prá­ci na čás­teč­ný úva­zek, péči o sou­ro­zen­ce i běž­né fun­go­vá­ní domác­nos­ti. Kon­krét­ní režim samo­zřej­mě musí odpo­ví­dat pra­vi­dlům a mož­nos­tem škol­ky.

V deba­tách o níz­ké porod­nos­ti se čas­to ochot­ně pro­ná­še­jí vel­ké věty o pod­po­ře rodin. Jakmi­le se však při­pra­vu­je kon­krét­ní služ­ba, kte­rá jim může kaž­do­den­ní život usnad­nit, dozví­me se od pana Grom­nicy, že je zby­teč­ná.

Rodi­nám nepo­mů­že před­náš­ka o demo­gra­fic­ké křiv­ce ve chví­li, kdy potře­bu­jí dostup­nou péči o dítě.

Nové zaří­ze­ní má fun­go­vat jako sou­část MŠ Klubíč­ko. Škol­ka bude v pří­ze­mí, zatím­co v pat­ře vznik­nou pro­sto­ry pro spol­ko­vou a zájmo­vou čin­nost se samo­stat­ným vstu­pem. Budo­va tak nabíd­ne záze­mí více sku­pi­nám oby­va­tel, při­čemž pro­voz klu­bo­ven bude oddě­le­ný od pro­stor nejmen­ších dětí.

Blíz­kost stá­va­jí­cí mateř­ské ško­ly umož­ňu­je plá­no­vat spo­leč­né zajiš­tě­ní stra­vo­vá­ní. Samo­stat­né pro­sto­ry pro dvou­le­té děti při­tom mají své prak­tic­ké důvo­dy. Pod­le názo­ru ředi­tel­ky MŠ Klubíč­ko mohou nabíd­nout klid­něj­ší pro­stře­dí a pod­mín­ky lépe při­způ­so­be­né jejich věku. Tomu má odpo­ví­dat vyba­ve­ní, režim dne i zahra­da s vhod­ný­mi her­ní­mi prv­ky.

Při napl­ňo­vá­ní kapa­ci­ty chce­me vychá­zet pře­de­vším z potřeb Hra­bo­vé. Pří­pad­ná vol­ná mís­ta mohou za sta­no­ve­ných pod­mí­nek vyu­žít také rodi­ny z dal­ších čás­tí měs­ta. V našem obvo­du navíc pra­cu­jí tisí­ce lidí, kte­ří sem den­ně dojíž­dě­jí. Také jejich potře­by má smy­sl při plá­no­vá­ní služ­by zva­žo­vat.

Se spo­lu­fi­nan­co­vá­ním měs­ta počí­tá­me při dal­ších jed­ná­ních o finan­co­vá­ní. Poptáv­ku i pro­voz­ní nákla­dy je potře­ba prů­běž­ně vyhod­no­co­vat. Pro kapa­ci­tu 24 míst však vidím rozum­né a kon­krét­ní vyu­ži­tí.

Pan Grom­ni­ca dále argu­men­tu­je slu­čo­vá­ním a reduk­cí počtu ško­lek. Tady je nut­né roz­li­šo­vat věci, kte­ré ve svém pří­spěv­ku smě­šu­je.

Celo­stát­ní nove­la škol­ské­ho záko­na sta­no­vi­la pro dotče­né obce­mi zři­zo­va­né práv­nic­ké oso­by poža­da­vek nejmé­ně 180 dětí nebo žáků ale­spoň jed­nou za tři roky. Pro stá­va­jí­cí orga­ni­za­ce pla­tí pře­chod­né obdo­bí do kon­ce roku 2028 a zákon obsa­hu­je také výjim­ky.

Slu­čo­vá­ní práv­nic­kých osob však samo o sobě nezna­me­ná zaví­rá­ní jed­not­li­vých budov, ruše­ní tříd nebo zánik služ­by pro rodi­če. Pod spo­leč­ným vede­ním může fun­go­vat více pra­co­višť. Orga­ni­zač­ní uspo­řá­dá­ní a potřeb­ná kapa­ci­ta péče jsou dvě růz­né otáz­ky.

Nové zaří­ze­ní při­pra­vu­je­me jako sou­část MŠ Klubíč­ko. Jeho začle­ně­ní musí respek­to­vat plat­ná pra­vi­dla. Z poža­dav­ku na orga­ni­zač­ní slu­čo­vá­ní ale žád­ným způ­so­bem nevy­plý­vá, že je péče o dvou­le­té děti v Hra­bo­vé zby­teč­ná.

Stej­ně tak sku­teč­nost, že byla dří­věj­ší plá­no­va­ná povin­nost při­jí­mat dvou­le­té děti do mateř­ských škol zru­še­na, nezna­me­ná zákaz tuto služ­bu posky­to­vat. O potře­bách rodin bychom měli pře­mýš­let i bez toho, aby nám kaž­dou jed­not­li­vou služ­bu nej­pr­ve někdo při­ká­zal záko­nem.

A jak vypa­dá údaj­ně pro­mar­ně­ný čas? Pro­jekt je hoto­vý, původ­ní objekt byl odstra­něn a žádost o povo­le­ní stav­by podá­na. O podo­bě zaří­ze­ní se při­tom veřej­ně infor­mo­va­lo již v led­nu 2025.

Pan Grom­ni­ca může s umís­tě­ním nebo podo­bou pro­jek­tu nesou­hla­sit. Pak by ale měl vysvět­lit, v čem kon­krét­ně pova­žu­je navr­že­né řeše­ní za špat­né a jakou lep­ší vari­an­tu nabí­zí. Ozna­čit dosa­vad­ní pří­pra­vu za pro­mar­ně­né pení­ze je snad­né. Před­lo­žit věc­nou alter­na­ti­vu už vyža­du­je více prá­ce.

Tím se dostá­vám k dota­cím, kte­rým věno­val i dal­ší bod své­ho hod­no­ce­ní.

U nové škol­ky bude potře­ba zajis­tit finan­co­vá­ní a posou­dit pod­mín­ky dostup­ných dotač­ních titu­lů. Žád­nou dosud neschvá­le­nou pod­po­ru nelze vydá­vat za jis­tou. Stej­ně tak ale nelze s jis­to­tou tvr­dit, že pro pro­jekt při­pra­vo­va­ný na příští voleb­ní obdo­bí žád­ná vhod­ná pod­po­ra nebu­de.

Náš pro­gram hovo­ří o maxi­mál­ním vyu­ží­vá­ní úče­lo­vých dota­cí. To zna­me­ná při­pra­vo­vat pro­jek­ty, sle­do­vat výzvy, podá­vat kva­lit­ní žádosti a plnit jejich pod­mín­ky. Nená­ro­ko­vost dota­cí, kte­rou pan Grom­ni­ca při­po­mí­ná, tuto prá­ci nijak nezba­vu­je smys­lu.

Od před­sta­vi­te­le ODS navíc pou­čo­vá­ní o dotač­ní neschop­nos­ti půso­bí obzvlášť trou­fa­le. Prá­vě při výstav­bě mateř­ské ško­ly na Baža­no­vě za před­cho­zí­ho vede­ní Hra­bo­vá neu­spě­la se žádos­tí o 43 694 182 korun z evrop­ských pro­střed­ků.

Žádost byla podá­na 16. říj­na 2018. Pro­blém spo­čí­val v tom, že neby­lo dolo­že­no pra­vo­moc­né spo­leč­né územ­ní a sta­veb­ní povo­le­ní. Ani po výzvách k dopl­ně­ní se nepo­da­ři­lo poža­da­vek spl­nit a pro­jekt nepro­šel kon­t­ro­lou for­mál­ních nále­ži­tos­tí.

Audit magis­trá­tu popsal roz­díl­ný výklad dotač­ních pra­vi­del i nedo­stat­ky povo­lo­va­cí doku­men­ta­ce, kte­ré pří­pra­vu pro­táh­ly. Jed­no­znač­né­ho viní­ka neu­r­čil. To je potře­ba uvést. Z hle­dis­ka říze­ní obvo­du ale zůstá­vá pod­stat­ný výsle­dek: pří­pra­va stav­by a poža­dav­ky dotač­ní žádosti neby­ly sla­dě­ny tak, aby Hra­bo­vá tuto pří­le­ži­tost vyu­ži­la.

Minis­ter­stvo násled­ně zvý­ši­lo pro­střed­ky 88. výzvy IROP na při­bliž­ně 1,7 mili­ar­dy korun a ozná­mi­lo, že budou pokry­ty všech­ny úspěš­ně vyhod­no­ce­né pro­jek­ty. Nelze zpět­ně zaru­čit, že by hra­bov­ská žádost pro­šla kaž­dým dal­ším hod­no­ce­ním. Finanč­ní pro­stor pro úspěš­né pro­jek­ty ale exis­to­val. Naše žádost vypadla už při kon­t­ro­le pod­kla­dů.

V dobo­vých mate­ri­á­lech zve­řej­ně­ných magis­trá­tem je navíc výslov­ně zazna­me­ná­na výt­ka, že byl při dopl­ňo­vá­ní žádosti vědo­mě ode­slán vad­ný PDF sou­bor vydá­va­ný za poža­do­va­nou doku­men­ta­ci. Ten­týž mate­ri­ál se ptá, kdo o jeho ode­slá­ní roz­ho­dl. Také tato okol­nost pat­ří k veřej­ně zazna­me­na­ným otáz­kám kolem teh­dej­ší­ho postu­pu.

Pří­le­ži­tost zís­kat téměř 44 mili­o­nů korun si zaslou­ži­la pří­pra­vu odpo­ví­da­jí­cí své­mu význa­mu. Výsle­dek teh­dej­ší­ho vede­ní tuto lať­ku nespl­nil.

A nyní k naší bilan­ci.

Aby bylo srov­ná­ní jas­né, mlu­vím zde o inves­tič­ních dota­cích z Evrop­ské unie, stá­tu a kra­je. Neza­hr­nu­ji běž­né pro­voz­ní transfe­ry ani spo­lu­fi­nan­co­vá­ní měs­tem Ost­ra­vou.

Pod­le naše­ho sou­hrn­né­ho pře­hle­du před­cho­zí vede­ní v minu­lém voleb­ním obdo­bí v této kate­go­rii nezís­ka­lo žád­nou dota­ci. Za naše­ho půso­be­ní jsme již vyčer­pa­li téměř 20 mili­o­nů korun, při­čemž dal­ší pro­střed­ky mají násle­do­vat.

Nula pro­ti téměř dva­ce­ti mili­o­nům. V přes­ně vyme­ze­né kate­go­rii, aby se nám do srov­ná­ní neztrá­ce­ly ani nepři­dá­va­ly jiné pení­ze.

Ved­le toho měs­to Ost­ra­va spo­lu­fi­nan­co­va­lo naše pro­jek­ty část­kou blí­ží­cí se 50 mili­o­nům korun. To uvá­dím zvlášť. A neza­po­čí­tá­vám sem pro­jek­ty, kte­ré na úze­mí Hra­bo­vé při­pra­vu­je a hra­dí výhrad­ně měs­to.

Schop­nost zís­ká­vat pro­střed­ky pro obvod má tedy kon­krét­ní výsled­ky. Pan Grom­ni­ca je může zku­sit zpo­chyb­nit po jed­not­li­vých pro­jek­tech a část­kách. Pau­šál­ní řeči o naší neschop­nos­ti se však s tou­to bilan­cí míje­jí.

Hos­po­da­ře­ní se navíc nepo­zná pou­ze pod­le toho, kolik peněz zís­ká­me zven­čí. Pozná se také pod­le toho, jak naklá­dá­me s pro­střed­ky, kte­ré už máme.

Po nástu­pu jsme zača­li vol­né pení­ze zhod­no­co­vat na spo­ři­cích účtech a ter­mí­no­va­ných vkla­dech. Roz­díl je dob­ře vidět i ve veřej­ných závě­reč­ných účtech: za rok 2021 dosáh­ly pří­jmy z úro­ků při­bliž­ně 4 572 korun, za rok 2022 při­bliž­ně 3 243 korun. V roce 2025 čini­ly přes 1,62 mili­o­nu korun.

Pod­le naší sou­hrn­né bilan­ce jsme do polo­vi­ny letoš­ní­ho roku za naše voleb­ní obdo­bí zís­ka­li na úro­cích téměř pět mili­o­nů korun.

Výši výno­sů samo­zřej­mě ovliv­ňu­jí také saz­by bank a množ­ství dočas­ně vol­ných pro­střed­ků. Úro­ko­vé pod­mín­ky neby­ly v jed­not­li­vých letech stej­né. To však nemě­ní nic na povin­nos­ti vede­ní vyu­ží­vat dostup­né mož­nos­ti zhod­no­ce­ní peněz, kte­ré prá­vě nepo­tře­bu­je k úhra­dě výda­jů.

Prá­vě to jsme zača­li dělat. Výno­sy posi­lu­jí roz­po­čet a pomá­ha­jí finan­co­vat také kul­tur­ní, spo­le­čen­ské a dal­ší nevý­dě­leč­né akti­vi­ty pro obča­ny.

Když tedy před­sta­vi­te­lé ODS roz­dá­va­jí lek­ce hos­po­dár­nos­ti, dopo­ru­ču­ji porov­nat jejich sebe­vě­do­mí s dolo­že­ný­mi výsled­ky. U neú­spěš­né žádosti na škol­ku zůsta­la pro­mar­ně­ná pří­le­ži­tost v řádu desí­tek mili­o­nů. U sprá­vy vol­ných peněz uka­zu­jí závě­reč­né účty roz­díl mezi tisí­co­vý­mi a mili­o­no­vý­mi pří­jmy.

Na tako­vém zákla­dě se před­vo­leb­ní kaza­tel­na odpo­věd­né­ho hos­po­dá­ře sta­ví dost obtíž­ně.

Pan Grom­ni­ca má prá­vo kri­ti­zo­vat naše pro­jek­ty, jejich tem­po i pri­o­ri­ty. Pokud však chce obča­nům před­klá­dat hod­no­ce­ní naší prá­ce, musí roz­li­šo­vat příští voleb­ní obdo­bí od prá­vě kon­čí­cí­ho, orga­ni­zač­ní slu­čo­vá­ní škol od dostup­nos­ti péče a nená­ro­ko­vou dota­ci od zby­teč­nos­ti o ni usi­lo­vat.

A pře­de­vším by měl do své­ho hod­no­ce­ní zahr­nout také výsled­ky, kte­ré se mu do pře­dem při­pra­ve­né­ho ver­dik­tu neho­dí.

Zít­ra tuto sérii uza­vřu posled­ním bodem. Poté už si kaž­dý čte­nář bude moci sám porov­nat, kolik odbor­nos­ti bylo v Grom­ni­co­vě hod­no­ce­ní a kolik prá­ce muse­lo zůstat zaml­če­no, aby jeho před­vo­leb­ní obraz Hra­bo­va­nů vůbec držel pohro­ma­dě.